踢球犯规致人受伤 是否应该担责?

ysctx5个月前 (07-17)案例分析53

踢足球,打篮球,是许多人的业余休闲方式。爱好者还会自发组织一些友谊赛,这既成为球友间相聚交流的机会,同时也锻炼了身体,提升了球技。但是,如果在友谊赛的过程中,有人受了伤,这责任该由谁来承担呢?

  家住北京的金先生就打起了这样的官司。他是一名足球爱好者,在一场友谊赛中,因为对方球员的犯规动作而受了伤。随后,他将这名球友告上了法庭。

  这是原被告双方踢球时的一段视频。画面中的这名穿竖条纹球衣的球员为原告金先生,这名穿红色球衣的是被告杨先生。事发时,原告金先生是进攻方。当足球传到原告脚下时,原告准备带球进攻。就在这个时候,被告出脚断球。随后,原告重心不稳摔倒在地。



  之后,原告金先生感觉手部不舒服,于是到医院进行治疗,被诊断为右手第三掌骨骨折。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:在之后原告他自费进行了手术治疗,手术治疗结束之后,原告方就向我们法院提起了诉讼,要求被告赔偿他的医疗费、误工费、营养费、伤残赔偿金等各项经济损失。

  原告金先生认为,自己摔倒受伤是因为对方做出了犯规的动作,踩到了自己的脚,导致自己摔倒后手部受伤,所以应该由被告赔偿自己的经济损失。

  原告代理律师 田女士:被告在拦球的时候,他是用右脚踩到了原告的右脚,原告当时是发力的状态,所以原告右脚被踩住以后就是没有办法收力,就导致原告因为惯性是向前摔倒。的确是违反了足球规则,所以才导致原告这边受伤。

  而被告杨先生表示,自己做的是一个常规的防守动作,也不是故意致对方受伤的,因此不应承担任何责任。

  被告 杨先生:别人传球,传球之后,我们俩同时去抢那个球。结果因为踢球用脚同时抢,然后两个人都踢在球上了。打个比方,因为我抢球的动作可能是别到你的脚了,导致你受伤了,这种很常见,但都不是说这种恶意的犯规,都是正常的。

  被告杨先生还认为,足球比赛本身就有风险,并不能因为受伤就追究对方的责任。

  被告 杨先生:以前我的手腕也骨折过,这算是大伤。像小伤,什么扭伤这种,拉伤,都很平常的事。我们上次踢比赛,射门,跟守门员也算是身体冲撞了,造成小腿骨骨折了,但人家也没说什么,因为都正常的动作。

  法院审理认为 适用自甘风险条款

  那么,原告受伤究竟由谁来承担责任呢?法院审理认为,足球比赛是具有一定风险的文体活动,因此本案应适用自甘风险条款。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:民法典的第一千一百七十六条,又被称为是自甘风险条款规定。条款规定,自愿参加具有一定风险的文体活动,因其他参加者的行为而受伤的,受害人不得要求其他参加者承担侵权责任,但是其他参加者对损害的发生具有故意或重大过失的除外。

  被告对损害发生是否具有故意或重大过失?

  法院认为,本案中原告要求被告承担法律责任的前提,应当是证明被告对损害的发生具有故意或重大过失。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:所以去评价被告行为的时候,我们要综合考虑比赛的固有风险以及被告动作的意图、幅度,对被告的主观状态进行一个判断。

  被告行为是为争夺足球控制权并非针对人身

  通过分析原被告双方提供的比赛视频,法院认为,原告受伤虽然是因被告断球这一行为所致,但被告杨先生的行为是为了争夺足球的控制权,并不是针对原告的身体。而且,违反体育规则或者是犯规,并不等同于法律意义上的故意或是重大过失。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:可以给你举一个比较简单的例子,在比赛中有时候会采用这种战术性犯规。战术性犯规明显就是故意的。比如说为了拖延比赛的时间或者是为了破坏对方的进攻,有这种故意性地去犯规,但是这种故意的犯规就能等同于法律意义上的故意或重大过失吗?这是不一定的。

  除了分析被告的动作和主观状态,法院认为,双方的竞技水平也是考量的因素之一。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:根据本案的一个具体情况,我们觉得被告当时这个动作是在一个合理的范围内的,并不是说去针对原告身体的一个伤害行为,因为作为业余的足球爱好者,被告不可能说对自己出脚的力度、角度、方向做到非常精准控制。包括原告自身倒地之后,倒地的动作也是跟受伤有一定的关系。如果作为专业的球员,倒地的时候,可能会有一个力量缓冲,避免自己受伤。

  法官:业余爱好者对运动风险也应有了解

  虽然原被告双方都是业余的足球爱好者,但是两人都参加了各自的足球俱乐部,也都经常参加一些友谊赛。法院认为,两人对足球比赛存在的风险应该是了解的。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:因为足球比赛本身就具有一定的对抗性和身体接触,作为自愿参加文体活动的参加者,尤其是本案中的原被告都是业余的足球爱好者,也都是成年人,他们理应理解足球比赛的一些自身风险。

  判令被告无需担责 驳回原告诉讼请求

  综合考虑足球比赛固有的风险、当事人的技术水平、被告的动作意图和幅度,法院认定,被告对原告摔倒受伤不具有故意或重大过失,因此对于原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求,法院不予支持。

  今年4月22日,北京市房山区人民法院对此案作出判决,驳回原告的全部诉讼请求。原告不服判决提起上诉。

  今年6月19日,北京市第二中级人民法院作出判决,驳回上诉,维持原判。

  法官提到,自甘风险条款的设定,目的就是为了鼓励文体活动的参加者,在竞技规则允许的范围内合理的对抗。既保障参加者的基本权利,又保障文体活动的有序开展。

  北京市房山区人民法院法官 刘威:我们也是希望通过案件去引导广大的文体活动参加者,在参加活动之前要充分认识到相应活动的自身风险,在活动参加过程中要自觉遵守竞技规则,在竞技规则允许的范围内合理对抗。在参加活动之前,最好是要做好热身活动,穿戴好护具,甚至可以通过购买保险等必要的措施,为自己的权益提供一个兜底的保障。(央视新闻客户端)

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边刑事律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://sncda.com/?id=273

分享给朋友:

“踢球犯规致人受伤 是否应该担责?” 的相关文章

“组团”买卖虚拟货币转诈骗资金 两男子获刑

中国法院网讯(鲁维佳 园园)明知可能是网络诈骗犯罪资金,仍雇人取现并购买虚拟货币给对方,帮助转移资金。日前,河南省郑州市惠济区人民法院审结一起利用网络为上游犯罪掩饰、隐瞒犯罪所得的案件,两名被告人被判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币四万元。  法院经审理查明,2022年9月至12月期间,被告人黄...

出租17张银行卡 获刑二年三个月

近日,临湘市人民法院依法审理了一起帮助信息网络犯罪活动案,依法对被告人黄某判处有期徒刑二年三个月,并处罚金,责令退缴违法所得。经审理查明,2020年9月份至2021年4月期间,黄某单独或伙同他人在明知上线收购银行卡用于违法犯罪活动的情况下,仍将自己名下的4张银行卡以及收购的13张银行卡,出租给上线用...

首例污染环境刑事附带民事公益诉讼案

 2021年12月至2022年9月,被告人陈某、李某、杨某、孙某、仇某父子等六人,为节省处置危险废物铝灰的费用,明知被告人刘某、皮某没有办理危险废物经营许可证,仍多次将收集和生产的危险废物铝灰97车约2905吨,交由被告人刘某、皮某处置。  被告人刘某联系货运司机将危险废物铝灰中的86车约2580吨...

孩子遭诱为游戏充值,监护人可否追回?

未成年人擅自使用家人身份信息向网游账号连续充值25次共977.60元。近日,福建省龙岩市中级人民法院审结一起未成年人游戏充值退款案件,在维护未成年人合法权益的同时,也告诫法定监护人应尽到监护责任。  未成年人周某,今年12岁。在爷爷周某某不知情的情况下,用周某某的微信绑定的网站账号连续充值25次用于...

以帮“捞人”为由骗取钱财 犯诈骗罪获刑十一年

近日,广东省南雄市人民法院审理了一起“花钱捞人”的诈骗案,被告人杜某犯诈骗罪,被判处有期徒刑十一年,并处罚金人民币10万元;依法追缴没收被告人杜某的违法所得人民币118万元。  经查明,2019年12月底,被害人李某找到杜某请其帮忙将涉嫌刑事犯罪的丈夫宋某从看守所释放出来,杜某在明知自己没有能力办理...

“飞单”骗取佣金,法院判决退钱并负违约责任

见习记者 王葳然 通讯员 胡明冬在商品房委托代理销售过程中,中介与开发商业务员相互串通,将自然到访客户虚构成分销商渠道到访客户骗取开发商佣金,该类行为在行业内被称作“飞单”。近期,宝山区人民法院审结了一起商品房委托代理销售合同纠纷案件。对于“飞单”行为法院会如何定性?针对商品房销售市场的“飞单”乱象...