某环境科技公司与某面馆、邓某租赁合同纠纷执行案

延边刑事律师7个月前 (05-26)案例分析123

基本案情

武汉东湖新技术开发区人民法院受理的某执行案件中,某面馆、邓某因与某科技公司租赁合同纠纷一案未履行生效判决,某科技公司向法院申请强制执行。因某面馆可供执行的财产及经营人邓某均在长沙市雨花区,故需开展跨省联动执行。

审执结果

2024年2月28日,武汉东湖新技术开发区人民法院通过“人民法院执行事项委托平台”向长沙市雨花区人民法院发出委托执行函,请求协助调查某面馆名下的房产登记、抵押查封信息以及财产收入状况、经营者邓某身份信息等。长沙市雨花区人民法院迅速开展协作调查,发现某面馆已于2020年4月办理注销登记并搬离经营场所,其名下无任何房产、车辆等固定资产,遂于2024年3月1日将调查结果反馈给武汉东湖新技术开发区人民法院。该院据此迅速调整执行策略,将执行重点转向具体经营人邓某。执行法官多次对邓某释法明理,并联合长沙市雨花区人民法院通过邓某属地社区协助劝导,最终促成邓某于2024年4月24日主动支付全部拖欠租金及利息。

典型意义

本案中,鄂湘两地法院秉承“事务共管、资源共享、责任共担”的协作理念,通过“委托优先、属地兜底”的协作模式,打破地域壁垒,实现执行指令无缝对接、财产查控快速响应。一是通过跨省协作以查促执。长沙市雨花区人民法院在接到委托事项后快速响应,坚持小案不小办,仅用8小时便完成不动产、工商、现场三线核查,展现了跨域执行“同城化”效率,为全国法院破解执行工作中“查人找物难”提供了可复制经验,也对被执行人形成有力威慑。二是通过跨省协作促成被执行人主动履行。在协助查询被执行人财产信息和身份信息的基础上,武汉东湖新技术开发区人民法院联合长沙市雨花区人民法院开展化解工作,借用属地社区的力量,在不到两个月的时间内促成被执行人主动履行,实现高效化解执行纠纷的良好效果。此外,鄂湘两地法院通过协作平台实时共享财产线索、同步更新执行进展,确保信息对称、程序合规,也彰显了智慧执行对异地协作的支撑作用。本案的高质高效办结,是鄂湘两地法院认真贯彻落实《关于加强区域司法协作 服务保障长江中游三省协同推动高质量发展的意见》,促进司法协作机制从“纸面协议”走向“实战效能”的又一标志性成果。


20200311100725191.jpg

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边刑事律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://sncda.com/?id=849

分享给朋友:

“某环境科技公司与某面馆、邓某租赁合同纠纷执行案” 的相关文章

男子拳击训练后猝死 健身房承担两成赔偿责任

通讯员 葛伟 现代快报/现代+记者 朱鲸润健身者在练习拳击过程中发生意外,责任如何划分?近日,无锡梁溪法院审理了一起案件,男子李某在健身房参加拳击训练后猝死,家属认为健身房没有尽到安全保障义务,于是诉至法院。2023年2月,李某到健身房进行拳击训练,由于是第一次,健身房为其安排了私教。在训练开始前,...

工作时发病返家后猝死,是否算工伤

检察日报记者 刘亭亭 通讯员 吴经军 刘莹五旬工人胸闷难受向单位请假,到家后病情加剧,抢救无效死亡,前后不过1小时。这究竟算不算工伤?这是一起可称为“极端”情形的工伤认定案件,相关部门适用法律不一致,历经法院3次审理,争议持续4年。最终,检察机关在办案中坚持“三个善于”,依法成功抗诉,法院...

无证经营真烟11万余元 男子获刑

 无证经营真烟违法吗?近日,湖南省韶山市人民法院以非法经营罪,判处被告人常某有期徒刑一年,缓刑一年,并处罚金10000元;追缴被告人常某违法所得8380元,上缴国库。  常某在韶山经营一家茶楼,在未经烟草专卖行政主管部门许可、无烟草专卖零售许可证的情况下,为方便茶楼经营及利益驱使,常某授权店员从附近...

酒后“智驾”追尾,拘役三个月罚金六千元

2023年3月4日凌晨,刚豪饮完一箱啤酒的孙某在未取得机动车驾驶证的情况下,驾驶借来的车从浙江省宁波东高速卡口驶上了甬台温高速。在驶上高速公路后,孙某就打开了车辆的驾驶辅助系统,设定好车速和车道,靠着辅助系统行驶。上了酒劲儿的孙某没多久就开始犯迷糊,出于对驾驶辅助系统的完全信任,他索性打起了瞌睡。1...

空调外机安装在公共区域 业主被邻居起诉扰民 法院判决:移机!

因为空调外机的安装位置,四川峨眉山市一小区业主徐女士被邻居起诉到了法院。徐女士称,其客厅空调风管机外机安装时征得物业和邻居同意,且小区很多空调外机都安装在同一位置。  而邻居段女士却认为,徐女士放置空调外机的位置系公共部位,并非开发商预留的空调外机位,当初没想到会对自家产生影响,所以未反对安装。但入...

未投保交强险车辆发生事故,损失谁赔?

 肖先生与杜先生发生交通事故,经公安交管部门认定双方负事故同等责任。杜先生驾驶车辆的车主为郭某,该车辆未投保交强险。肖先生将杜先生、郭某诉至法院。日前,北京市海淀区人民法院审结该案,判决杜先生、郭某赔偿肖先生医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等共计8387.61元。  肖先生诉称,杜先生驾驶小型...