山东聊城中院宣判全省首例碳排放权交易纠纷案

近日，山东省聊城市中级人民法院对提级管辖的原告聊城某公司诉被告茌平某供热公司碳排放权交易纠纷案作出判决：原被告于2021年10月29日签订的《指标转让协议》中关于碳排放配额转让的内容无效，被告茌平某供热公司返还原告聊城某公司碳排放配额转让款，并赔偿损失共计330余万元。据悉，该案是全省首例碳排放权交…

近日，山东省聊城市中级人民法院对提级管辖的原告聊城某公司诉被告茌平某供热公司碳排放权交易纠纷案作出判决：原被告于2021年10月29日签订的《指标转让协议》中关于碳排放配额转让的内容无效，被告茌平某供热公司返还原告聊城某公司碳排放配额转让款，并赔偿损失共计330余万元。据悉，该案是全省首例碳排放权交易纠纷案件。

　　聊城某公司与茌平某供热公司均系温室气体重点排放单位，依据生态环境部公布实施的《碳排放权交易管理办法》，重点排放单位是全国碳排放权交易市场的交易主体，碳排放权交易应当通过全国碳排放权交易系统进行。2021年10月29日，因茌平某供热公司经营困难，在当地政府的协调下，当事人之间达成协议，茌平某供热公司将包含2019年配额和2020年碳排放配额（尚未清缴）在内的排放指标，转让给聊城某公司，聊城某公司按照协议支付价款，该款项用于支付茌平某供热公司欠缴职工养老保险、职工押金、银行利息等费用。

　　因案涉碳排放额交易未在全国碳排放权交易系统中进行，导致当事人双方无法通过全国碳排放权注册登记系统确认交易，聊城某公司无法取得茌平某供热公司转让的碳排放配额的所有权。为此，聊城某公司提起诉讼，请求解除双方签订的《指标转让协议》中关于碳排放指标转让的约定，并退还59632吨碳排放配额指标款共计3399024元。茌平某供热公司辩称，涉案碳排放配额不能过户系因交易机构原因造成，并非其所造成，不同意解除合同。

　　聊城中院审理认为，解除合同的前提是合同本身合法有效，因此应首先确定本案碳排配额转让的约定是否合法有效。目前，我国碳排放权交易市场建设正处于初创阶段。全国碳排放权交易市场建设是我国生态文明建设的重要内容，是引领全球气候治理、破解能源环境约束、实现社会经济体制增效和绿色低碳发展双赢，完成碳中和、碳达峰目标重要举措，核心是建立碳排放权交易机制。碳排放权交易机制旨在通过市场机制激励排放实体低成本完成碳减排目标。生态环境部制定的《碳排放权交易管理办法（试行）》《碳排放权交易管理规则（试行）》《碳排放权结算管理规则（试行）》《碳排放权登记管理规则（试行）》等部门规章，规范全国碳排放权登记、交易、结算活动，建立对碳排放权交易活动的各项管理制度，是目前碳排放权交易管理的最高层级的规范性文件，是当前规范碳排放权交易市场的主要法律依据。其中，将重点排放单位作为全国碳排放权交易市场的交易主体，并要求碳排放权交易应当通过全国碳排放权交易系统进行的规定，属于对碳排放权交易主体和交易场所的基本要求；该规定对于通过市场机制激励排放实体低成本完成碳减排目标，实现我国温室气体排放总量控制和峰值目标，具有基础性的作用。如果放任重点排放单位在场外交易，则会导致全国碳排放权交易制度虚化，不利于发挥市场机制推动温室气体减排，也会影响碳排放权的交易安全和交易秩序，进而不利于建立绿色低碳循环发展的经济体系。

　　原告聊城某公司与被告茌平某供热公司均系温室气体重点排放单位，违反上述部门规章的规定，在全国碳排放权交易系统外私下交易碳排放配额，属于违背公共秩序，依据《中华人民共和国民法典》第一百五十三条第二款“违背公序良俗的民事法律行为无效”的规定，双方于2021年10月29日签订的《指标转让协议》中关于碳排放配额转让的条款无效。

　　经向当事人释明，如果案涉合同被认定无效，原告则要求被告返还已经支付的碳排放配额款项并赔偿损失。聊城中院认为，双方签订的合同无效，被告应当将收到的碳排放配额转让款返还给原告，并赔偿原告的损失。双方均系全国重点排放单位，应当知晓从全国碳排放权交易系统中进行交易，原被告对本案场外交易导致不能过户的后果均有过错。因此，对于原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任。综上，聊城中院依法作出上述判决。该案判决送达后，当事人均未提起上诉。

中国法院网