销售外卖抢单“外挂”设备被诉前禁令叫停 法院：被告通过技术手段突破平台规则、妨碍平台正常运营，构成不正当竞争

近日，广州市黄埔区人民法院对北京某公司、广州某公司、上海某公司诉安徽某科技公司不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定安徽某科技公司生产、销售针对某众包APP的抢单外挂设备构成不正当竞争，判令其立即停止侵权行为，并赔偿三家公司经济损失及合理维权开支共计300万元。据悉，为防止三家公司损失持续扩大，法院经三…

近日，广州市黄埔区人民法院对北京某公司、广州某公司、上海某公司诉安徽某科技公司不正当竞争纠纷案作出一审判决，认定安徽某科技公司生产、销售针对某众包APP的抢单外挂设备构成不正当竞争，判令其立即停止侵权行为，并赔偿三家公司经济损失及合理维权开支共计300万元。据悉，为防止三家公司损失持续扩大，法院经三原告申请，针对该抢单“外挂”设备作出诉前禁令，裁定安徽某科技公司立即停止生产、销售及宣传该侵权产品，从源头阻断不正当竞争行为的蔓延。

　　北京某公司系某主流外卖平台的核心运营主体，是某众包APP的ICP备案主体，广州某公司为北京某公司授权的运营某外卖平台的公司，上海某公司则是该外卖平台旗下子公司，负责某众包APP的专属运营工作。三家公司均依法享有该外卖平台注册商标使用权及平台运营和维护的权利。该众包APP作为国内即时配送领域的主流平台，依托自主研发的智能调度算法，结合地理位置、运力分布等数据建立科学的订单分配机制，连接着数百万商家、骑手及广大消费者。自2024年起，三家公司陆续收到大量投诉，相关投诉反映部分骑手使用外挂设备抢单，严重破坏了抢单公平性，损害了合规骑手、商家及消费者的合法权益。三家公司发现安徽某科技公司长期专门生产、销售适配该众包APP的抢单辅助设备，遂提起诉讼，要求赔偿损失775万余元，并删除侵权产品使用教程的文章、视频。

　　法院经审理查明，安徽某科技公司通过在某电商平台开设的两家店铺，对外销售名为“点滑器”的产品，同时注册运营“点滑器”微信公众号，专门发布该产品的使用教程视频。教程中明确指导骑手将设备与该众包APP进行蓝牙连接，通过设置“顺路单优先”“骑行自动找单”等专属指令，实现无需手动触碰手机屏幕即可快速刷新订单、自动抢单的功能，其抢单速度较常规手动操作提升显著，形成了明显的不正当竞争优势。据统计，该“点滑器”产品在案涉两家店铺的累计销售金额已达数百万元，引发大量合规骑手的集中投诉，某外卖平台商誉及运营秩序受到严重影响。

　　法院审理后认为，安徽某科技公司生产、销售“点滑器”产品，系专门针对该众包APP研发、推广，其核心盈利模式依赖某外卖平台的经营资源、用户群体及运营生态，具有不正当性。该产品通过技术手段突破平台既定的操作规则，干扰智能调度算法的正常运行，不仅妨碍了某外卖平台的正常运营，增加了该平台的技术维护、违规排查等运营成本，削弱了该平台的核心竞争力，还严重破坏了骑手群体内部公平竞争的从业环境，合规骑手凭借自身劳动付出、路线熟悉度获取订单的机会大幅减少，劳动收益直接受损，进而打击了广大合规骑手的从业积极性。此外，该不正当竞争行为还间接损害了消费者及某外卖平台入驻商家的合法权益，违规抢单易导致骑手因接单过多、路线不合理出现订单取消、配送延误等问题，直接降低消费者的点单体验。同时，配送服务的瑕疵还可能引发消费者对入驻商家的负面评价，影响商家的经营收益，扰乱了外卖配送行业的公平竞争秩序。因此，案涉被诉行为构成不正当竞争。

　　关于赔偿损失的具体数额。三家公司提交的证据虽显示安徽某科技公司经营被诉产品的销售数额达700余万元，但因未有证据证实利润情况，三家公司主张径行以销售数额作为安徽某科技公司的获利来确定赔偿数额，依据不足。经综合考量安徽某科技公司作为侵权源头的主观恶意、涉案产品的销量规模、侵权行为对行业整体经营生态的影响等因素，结合三家公司为维护自身合法权益的合理维权开支，法院最终作出一审判决，判令安徽某科技公司停止侵权行为，并赔偿三家公司经济损失及合理维权开支共计300万元。该案判决后，双方当事人均未提起上诉，一审判决现已生效。

　　普法课堂

　　外卖配送行业作为数字经济的重要组成部分，其健康可持续发展的核心根基在于公平竞争的市场生态。在正常的市场秩序下，骑手的收益差异应源于其路线熟悉度、时间把控能力、劳动付出强度等自身能力与努力程度的不同，这种差异能够激励骑手提升服务质量、优化配送效率，进而推动整个行业的良性发展。然而，抢单外挂的出现，打破了这种公平竞争的平衡，使得部分骑手能够凭借“作弊”手段轻松抢占大量订单，既剥夺了遵守规则、踏实付出的合规骑手的正常抢单机会，也打击了绝大多数骑手的从业积极性，更破坏了行业内依靠自身实力竞争的良性生态，形成“劣币驱逐良币”的不良导向。

　　众包APP的智能调度算法是基于海量数据优化形成的，其核心目的是实现资源的合理配置，兼顾商家、骑手、消费者三方的合法权益，既保障商家订单的及时配送，也确保骑手的劳动收益合理，更提升消费者的服务体验。而抢单外挂的介入，会导致平台算法出现“失灵”，异常抢单数据的大量涌入，会干扰平台对运力分布、订单需求的精准判断，无法实现订单与骑手的最优匹配。抢单外挂并非简单的“技术辅助工具”，其本质是通过技术手段突破平台规则、干扰市场竞争秩序的不正当竞争行为，违反了反不正当竞争法中关于经营者不得实施不正当竞争行为，扰乱市场竞争秩序的规定，理应受到法律的制裁。本案中，法院及时作出诉前禁令，快速叫停外挂设备的生产、销售，妥善认定被诉行为构成不正当竞争并判决高额赔偿，是司法介入数字经济领域治理、护航新业态健康持续发展的重要体现，有效遏制了不正当竞争行为的持续蔓延，维护了外卖配送行业平台的正常运营生态和骑手的公平竞争权利。

来源：人民法院报