王某婷等人贩卖、运输毒品案

【关键词】贩卖、运输毒品  追诉漏犯  刑事抗诉  检察建议 【基本案情】被告人王某婷，女，2007年出生，无业。被告人周某杰，男，2004年出生，无业。被告人吴某赐、纪某航、徐某峰、郭某宇、宋某、孙某甜、周某、张某，基本情况略。2024年7月至10月，被告人王某婷（未成年人）明知依托咪酯、异丙帕酯…

【关键词】

贩卖、运输毒品  追诉漏犯  刑事抗诉  检察建议 

【基本案情】

被告人王某婷，女，2007年出生，无业。

被告人周某杰，男，2004年出生，无业。

被告人吴某赐、纪某航、徐某峰、郭某宇、宋某、孙某甜、周某、张某，基本情况略。

2024年7月至10月，被告人王某婷（未成年人）明知依托咪酯、异丙帕酯系国家管制的精神药品，仍自己或通过吴某赐、郭某宇（未成年人）、宋某（未成年人）在江苏省宿迁市，先后多次从周某杰、周某、张某、纪某航（未成年人）等人处购买含有上述物质的电子烟弹，并通过顺风车运至常州市金坛区进行吸食、贩卖。后被告人王某婷自己或通过吴某赐、吴某东（另案处理）、孙某甜（未成年人）、徐某峰（未成年人）在常州市金坛区，先后208次向唐某等人贩卖电子烟弹共计415.5个，收款人民币212809.5元。

【诉讼及履职过程】

2025年6月16日、6月30日、10月23日，江苏省常州市金坛区人民检察院分别以王某婷、吴某赐涉嫌贩卖、运输毒品罪，纪某航、徐某峰、郭某宇、宋某、孙某甜、周某杰、张某、周某涉嫌贩卖毒品罪依法提起公诉。2025年8月12日，常州市金坛区人民法院以贩卖毒品罪判处周某杰有期徒刑四年，并处罚金二万五千元；同年12月30日，以贩卖、运输毒品罪判处王某婷有期徒刑四年，并处罚金三万元，判处吴某赐有期徒刑二年三个月，并处罚金一万元；以贩卖毒品罪判处纪某航有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。同年11月13日，金坛区法院以贩卖毒品罪判处徐某峰、郭某宇、宋某、孙某甜、周某、张某拘役五个月至有期徒刑三年三个月不等刑罚，并处罚金二千至一万五千元。2026年3月18日，金坛区人民检察院以周某杰贩卖毒品案法律适用错误为由，提请常州市人民检察院抗诉。同年3月31日，常州市人民检察院支持抗诉。常州市中级人民法院采纳抗诉意见，于4月13日指令金坛区人民法院再审。

（一）一体履职，跨部门提前介入引导侦查。本案涉案毒品数量大，作案次数多，上下线涉及成年人与未成年人，金坛区人民检察院强化跨部门一体履职，刑检与未检部门联合提前介入，全面引导侦查取证。一是引导侦查机关固定犯罪嫌疑人主观明知的证据，确保案件在分案处理时均有管辖。二是以王某婷使用的资金账户为突破口，引导侦查机关调取涉案人员微信转账、银行流水等，构建互相印证的完整证据链条，并注重收集毒品扣押、成分鉴定等证据。三是围绕周某杰、纪某航等人供述、毒品去向、毒资来源，引导深挖上家身份信息、供货渠道，彻查下游购买者身份、购买数量，全面查清部分未到案、身份不明人员参与犯罪情况。

（二）穿透审查，扩线追诉漏罪漏犯。审查起诉阶段，检察机关成立跨部门办案组同步开展关联案件审查，经比对资金流向与毒品交付时间、数量，发现可能遗漏王某婷贩卖毒品事实，且王某婷购入毒品数量较大，存在向下分拆贩卖的合理怀疑。对此，检察机关引导调取下线银行流水、转账记录等电子数据30余份，形成补证材料2册，追加认定王某婷涉嫌贩卖毒品事实197起，共计贩卖电子烟弹208次，涉案金额21万余元。同时，通过串联犯罪网络，补充讯问王某婷、吴某东，发现郭某伟、韦某成共同参与贩卖毒品犯罪，遂向公安机关发出《补充移送起诉通知书》，后郭某伟、韦某成经上网追逃到案。

（三）精准抗诉，推动类案准确适用法律。2026年3月，检察机关开展刑事审判监督专项评查活动，发现王某婷通过顺风车“人肉运毒”，法院认定其构成贩卖、运输毒品罪，但周某杰采用同样方式作案，原审法院却未认定其运毒行为，属于适用法律错误。对此，检察机关围绕关键问题开展针对性补查，调取王某婷供述、打车记录、相关微信收款凭证，完善周某杰实施毒品运输行为的证据锁链，并依法提出抗诉，经再审改判。针对此类跨区域“人肉运毒”行为，常州司法机关就运输、贩卖毒品罪名适用达成共识，有效解决类案法律适用问题。同时，针对新型毒品犯罪主观明知认定难、毒品鉴定依据与标准不统一等突出问题，金坛区公检法机关联合出台新类型毒品犯罪案件办理指引，有效破解新型毒品犯罪事实认定和法律适用分歧，精准打击新型毒品犯罪。

（四）多措并举，强化禁毒综合治理。针对新型毒品危害青少年生命健康问题，常州市检察机关联合职能部门深入校园、社区、乡镇、药店、医院等，精准开展预防宣传教育。针对同城跑腿、快递运输毒品等新业态寄递行业安全监管漏洞，依法向邮政管理部门制发《七号检察建议落实协商函》。针对案件中存在未成年人与成年人交织贩卖、吸食毒品的情况，联合开发新型毒品犯罪分级处置监督治理模型，构建由检察机关为监督主体，涵盖家庭学校管教—基地观护—治安处罚—刑事处理的分级处置体系。目前，已对1068名涉毒人员实行分级干预，其中985人在早期不良行为阶段得到有效纠治，重返正常社会活动，同期区域内涉毒再犯罪率下降35%。

【典型意义】

检察机关办理分案处理的新型毒品犯罪案件，要充分发挥一体综合履职优势，加强跨部门证据互通和信息共享，打破部门壁垒，对案件中交织的成年人与未成年人共同贩毒事实一体化审查、关联性分析。针对侦查机关的事实认定偏差，要积极发挥诉前主导责任，全面审查毒品交易上下线网络，及时追诉漏罪漏犯，实现对毒品犯罪的全链条打击。对于关联案件生效判决适用法律错误的，及时启动审判监督程序，依法监督纠正。对于主观明知认定难、证明标准不统一等普遍问题，牵头制定区域性办案指引，推动将个案经验转化为类案指导，提升司法规范化水平。对于社会管理薄弱环节，要通过精准预防宣传教育、检察建议落实协商函、新型毒品犯罪分级处置监督等治理模型，积极推动禁毒综合治理。