连线听泉鉴宝再去土楼“寻宝” 三男子被判实刑

ysctx2个月前 (10-24)案例分析42

 抖音博主“听泉鉴宝”爆火网络,让很多人纷纷翻找家里有没有“开门”的老物件。但是有些人自己家里没有,居然打起世遗土楼里老物件的主意。近日,福建省龙岩市永定区人民法院审结一起盗窃文物犯罪案件,黄某某等三人到土楼盗窃文物,被判处有期徒刑。

  黄某某、赖某某、卢某某三人经常一起在卢某某经营的古董店里泡茶聊天。世遗土楼有几百至上千年的历史,仍保留一些老一辈传下来的看似不起眼的“古董”,实际上蕴含着深厚的文化底蕴和历史价值,这让三人很心动,便商议要去周边的土楼“转转”,“找找”土楼有价值的“老物件”。

  2023年6月16日半夜,三人骑着摩托车来到堂堡镇华祝楼里,上到二楼后分别用螺丝刀撬开房间进入各个房间盗窃,共盗窃两蛇皮袋东西。三人将两蛇皮袋东西放在一楼门口时,被住在老楼里的许大娘发现后弃物逃跑。

  第一次入户盗窃被发现,未能让三人熄灭了“收藏”文物决心,2023年7月18日晚上,三人又骑摩托车来到广东省梅州市某乡镇,先后翻墙进入张海故居(承美楼)、志成楼、棣华楼,搜刮文物、钱财。19日凌晨,被告人黄某某、赖某某、卢某某三人将盗窃来的三袋东西搬运时,被事先得到线索的公安民警发现,三人扔下盗窃物品后逃跑。

  经公安民警现场清点,三人盗窃的蛇皮袋中装有文物、其他物品及现金。经鉴定评估,58件属一般文物,7件属文物标本,非文物12件,价值共计人民币2605元。

  法院经审理认为,被告人黄某某、赖某某、卢某某以非法占有为目的,共同盗窃他人财物价值6947.01元及其它财物,数额较大,三被告人的行为均已构成盗窃罪。综合三人犯罪事实、认罪悔罪态度及犯罪前科等量刑情节,依法判处黄某某等三人一年十个月至一年九个月不等刑期,并处罚金。

  法官说法

  文物是历史的见证,是文化的结晶,具有重要的历史、科学、文化、艺术价值,属于不可再生的宝贵资源。爱惜文物、保护文物是每个公民义不容辞的责任。盗窃文物是违法犯罪行为,处罚力度大于一般的盗窃案件。切勿被蝇头小利蒙蔽双眼,心存侥幸铤而走险,必将遭受法律严厉制裁。

来源:中国法院网 | 作者:陈立烽 蓝秀华

扫描二维码推送至手机访问。

版权声明:本文由延边刑事律师网发布,如需转载请注明出处。

本文链接:http://sncda.com/?id=439

分享给朋友:

“连线听泉鉴宝再去土楼“寻宝” 三男子被判实刑” 的相关文章

“组团”买卖虚拟货币转诈骗资金 两男子获刑

中国法院网讯(鲁维佳 园园)明知可能是网络诈骗犯罪资金,仍雇人取现并购买虚拟货币给对方,帮助转移资金。日前,河南省郑州市惠济区人民法院审结一起利用网络为上游犯罪掩饰、隐瞒犯罪所得的案件,两名被告人被判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币四万元。  法院经审理查明,2022年9月至12月期间,被告人黄...

高空抛物致人死亡 被告人获刑一年六个月

近日,江西省信丰县人民法院审结一起高空抛物案件,被告人黄某因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑一年六个月。  2023年4月27日早上6点,黄某在自家自建房二楼楼顶拆四周围墙,在未设置有效警示牌的情况下,将拆下来的红砖块从二楼楼顶扔到一楼地面。当天早上7点,黄某抱着约6块拆下的红砖块走到二楼楼顶北侧围墙...

将农田消毒污水误排入他人鱼塘 一村民被判承担侵权赔偿责任

村民承包一块农田准备养殖蚂蝗创收,在对农田地进行消毒后,将污水排进连通他人承包养鱼塘的水渠,引发塘内鱼大量死亡而被告上法庭。近日,安徽省无为市人民法院对这起水污染责任纠纷案作出判决,判令被告赔偿原告经济损失4500元。  法院经审理查明,原告李某与被告陈某系同村村民。李某多年前承包了村里一口水塘养鱼...

首例污染环境刑事附带民事公益诉讼案

 2021年12月至2022年9月,被告人陈某、李某、杨某、孙某、仇某父子等六人,为节省处置危险废物铝灰的费用,明知被告人刘某、皮某没有办理危险废物经营许可证,仍多次将收集和生产的危险废物铝灰97车约2905吨,交由被告人刘某、皮某处置。  被告人刘某联系货运司机将危险废物铝灰中的86车约2580吨...

卖房人为骗财“一房七卖” 犯合同诈骗罪获刑

  购房人购房前没有做产权调查,花百余万元购买的房屋却无法过户,最终发现出卖人竟“一房七卖”!近日,上海市静安区人民法院审理了这样一起“一房多卖”案,判决被告人黄某构成合同诈骗罪,判处其有期徒刑十年,并处罚金和退赔违法所得。  2019年,李女士通过中介看中了黄某出售的房屋,房屋的位置和价格都让人满...

300万理财仅剩5万,银行有责任吗?

不少人会选择购买收益较高的理财产品,但高收益往往伴随着高风险。一男子花300万元购买理财产品,但最后清盘时账户只剩下5万余元。近日,江苏省南通市通州区人民法院审理了一起委托理财合同纠纷案,法院最终判决某银行对原告损失承担65%的责任,原告自行承担35%。2017年4月27日,原告谢某经某银行工作人员...