胡某诉某房地产公司房屋买卖合同案

基本案情2014年1月，胡某与某房地产公司签订《商品房买卖合同》后，支付首付款36万元，并通过某银行贷款84万元完成购房，同时购买车位及储物间。2017年，胡某一家入住后，发现在家能够听到小区地下二次加压水泵房发出的噪声。随着小区入住率提升，水泵运行频率增加，胡某一家因此长期受到夜间噪声困扰，遂向有…

基本案情

2014年1月，胡某与某房地产公司签订《商品房买卖合同》后，支付首付款36万元，并通过某银行贷款84万元完成购房，同时购买车位及储物间。2017年，胡某一家入住后，发现在家能够听到小区地下二次加压水泵房发出的噪声。随着小区入住率提升，水泵运行频率增加，胡某一家因此长期受到夜间噪声困扰，遂向有关部门投诉。经行政调解，某房地产公司未接受搬迁水泵房等协调方案，所采取的减噪处理方式亦未根本解决问题。2021年2月，胡某以噪声侵权向法院起诉，要求某房地产公司排除妨害，搬迁水泵房。诉讼中，经法院委托，鉴定机构鉴定认为案涉房屋主卧、次卧及走廊的夜间噪声值均超过《社会生活环境噪声排放标准》中1类声环境功能区限值，办案人员在案涉房屋进行现场勘察时，亦能感受到持续低频噪音污染。随后，胡某与某房地产公司均同意案外调解，胡某遂撤回起诉，但最终双方因分歧较大，未能达成一致意见。于是，胡某于2023年1月再次起诉，并变更诉请要求解除房屋买卖合同、赔偿损失、返还购房款等。

裁判结果

江西省萍乡市安源区人民法院经审理认为，被告某房地产公司有义务保证其所交付的房屋符合住宅的用途，可供一般人正常居住使用。在开发建设房屋配套的水泵房时，应合理对其进行设计、安装，以免对居住环境造成噪声污染。本案中，案涉房屋经鉴定噪声超标，侵犯了胡某的生活安宁权益，经某房地产公司两次委托减噪处理也未能解决，致使胡某购买该房屋用于居住的合同目的无法实现，符合合同法定解除条件。法院遂依法判决解除《商品房买卖合同》，胡某向某房地产公司返还案涉房屋、储藏间及两个车位，某房地产公司向胡某返还购房首付款、车位款等60余万元并承担胡某部分装修损失等。一审判决后，双方不服提起上诉。江西省萍乡市中级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

典型意义

本案系一起因商品住宅楼内水泵产生噪声污染，损害居民生活安宁而引发的房屋买卖合同解除纠纷。良好的生态环境是最普惠的民生福祉，宁静和谐的环境是人民群众心之所向，而噪声污染作为一种易被感知也易被忽视的环境问题，对人的身心健康和社会的和谐稳定均具备危害性。本案中，住宅楼内水泵运转声音超过国家规定的环境噪声排放标准，对居民正常生活、工作和学习造成干扰，构成噪声污染。人民法院综合考虑“绿色原则”与“居住安宁权”，将生活安宁纳入房屋买卖合同目的范畴，明确噪声污染超标构成根本违约，判决解除《商品房买卖合同》，不仅依法保障了人民群众享有安宁生活的权利，充分体现人民法院对健康生活品质与人居环境质量的关切和保护，也有利于倒逼开发商将噪声防控纳入房地产开发全流程，为噪声治理和环境保护起到良好的社会示范引领作用，最终实现“还静于民”。