某农资连锁公司诉某区农业农村局罚款及没收违法所得案

【基本案情】2022 年，某农资连锁公司与某农科院达成“安豆10 号”大豆种生产经营权转让协议，约定由某农科院向钟某某提供 “安豆10 号”种子205 公斤进行种子扩繁。之后，钟某某以较低单价采购96 吨此类大豆种，自行设计、印刷“安豆10…

【基本案情】

2022 年，某农资连锁公司与某农科院达成“安豆10 号”大豆种生产经营权转让协议，约定由某农科院向钟某某提供 “安豆10 号”种子205 公斤进行种子扩繁。之后，钟某某以较低单价采购96 吨此类大豆种，自行设计、印刷“安豆10 号”标签并安排员工在外包装上张贴，以每公斤27 元的单价向某区12 个乡镇出售9 万余公斤，销售收入250 余万元。某区农业农村局经过相关调查程序后作出行政处罚决定，没收违法所得250 余万元，并处罚款人民币2500 余万元。某农资连锁公司遂提起行政诉讼，请求撤销案涉处罚决定。人民法院认为，某区农业农村局未考虑经田间测产案涉大豆产量比上年增产等因素，作出的处罚决定过罚不当。经人民法院协调化解，某区农业农村局将罚款2500 余万元变更为罚款60 万元，某农资连锁公司接受处罚并自愿撤回起诉。

【典型意义】

本案遵循“如我在诉”的审判原则，支持和监督行政机关依法、合理行政，将协调化解工作贯穿行政审判始终，采用协调、调解等柔性方式，敦促行政机关自行纠正不合理的行政行为，既降低了企业维权成本，又减少了行政机关与企业的直接冲突。人民法院运用过罚相当原则处理此类案件，充分发挥行政审判监督作用，为构建良好营商环境提供司法保障，对增强市场主体信心具有重要示范作用。

【延边刑事律师】注：本文来源网络，供学习参考，版权归作者所有，如需删文请联系本站。