某银行与李某甲、李某乙信用卡纠纷调解案 ——“示范文本＋专业调解+以调促治”化解信用卡纠纷

2021年5月，李某甲、李某乙因房屋装修需要向某银行申请消费分期专用信用卡并激活使用，信用卡额度46万元。双方以李某甲、李某乙的房屋作为抵押物签订《信用卡分期付款抵押合同》，并办理抵押登记。后李某甲、李某乙未按合同约定履行还本付息义务，某银行多次通过电话、短信等方式催收无果，遂诉至法院，要求李某甲、李某乙偿还透支本金346516.64元，支付利息及违约金3560.22元。

法院收到起诉材料后，考虑到双方当事人法律关系明确、案件事实清楚，征得当事人同意后，委托金融纠纷调解组织开展先行调解，并指派法官指导调解。

一是示范文本明晰争点。因某银行自行准备的起诉状中对李某甲、李某乙的透支本金、利息计算方式等关键要素表述模糊，指导法官遂向某银行提供信用卡纠纷起诉状示范文本，指导其逐项完善透支本金、利息、罚息、复利、滞纳金、违约金、手续费以及是否主张担保权利等要素信息，同时指导李某甲、李某乙应用答辩状示范文本，针对某银行的主张进行书面答辩，为后续调解奠定基础。调解员迅速比对双方提交的要素式起诉状和答辩状，明确双方对透支本金无争议，双方主要分歧在于利息计算标准和抵押权的实现。

二是专业调解促成共识。法官指导调解员梳理当事人提交的证据材料，审核欠款明细、合同关于利息约定及担保情况，结合《民法典》等相关规定，向双方当事人详细释明合同约定的借款年利率18.25%符合法律规定和行业规范，且抵押合同明确约定李某甲、李某乙逾期还款时，某银行可请求法院处分抵押物实现债权。随后，调解员进行分别沟通，一方面向李某甲、李某乙阐明违约还款可能引发的法律后果及抵押物处置对自身生产生活带来的后果；另一方面，向某银行着重分析借款人的偿付能力有限，并释明抵押物处置会产生一定时间和经济成本。经充分沟通，双方各让一步，达成“分期偿还本息、保留抵押担保”的调解协议。

三是以调促治源头预防。调解结束后，法院围绕该起纠纷中暴露的当事人对某银行合同条款理解存在偏差、借款人还款能力评估不足等问题，与金融监管部门联合研究，以本案为契机，推动辖区银行机构完善信用卡领用合约提示说明机制，建立差异化还款能力评估标准，在为客户开卡环节增加债务风险承受能力测评，促推银行机构从源头上减少同类纠纷发生。

双方达成调解协议：李某甲、李某乙每月分期向某银行偿还借款本息3000元，直至全部贷款清偿之日止；若李某甲、李某乙未按约偿还，某银行有权就抵押房屋享有优先受偿权。

本案系当事人逾期还款引发的信用卡纠纷。近年来，随着银行信用卡业务的发展和社会消费观念的转变，信用卡纠纷高发易发，呈现纠纷数量多、增长快、专业性强等特点。本案中，指导法官积极引导当事人使用起诉状、答辩状示范文本，助力当事人全面清晰表达诉求，为后续调解工作奠定基础。金融行业调解组织的调解员依托示范文本精准锁定争议点，同时发挥其专业优势，详细释法明理，平衡双方利益，达成“分期偿还本息、保留抵押担保”的调解协议。纠纷化解后，法院与金融监管部门加强共同研判，由个案调解延伸至行业治理，促推银行机构优化合约提示说明、加强客户还款能力评估、完善金融消费者风险教育机制，促推纠纷源头预防，实现“化解一案、治理一片”的良好效果。